Asigurări de sănătate vs Abonamente medicale

Asigurări de sănătate vs Abonamente medicale

dr.ganea la Consultatii Medicale La Domiciliu - Bucuresti si Ilfov - Acum 14 ore

Asigurări de sănătate AVANTAJE - DEZAVANTAJE Abonamente medicale The post Asigurări de sănătate vs Abonamente medicale appeared first on Consultatii Medicale La Domiciliu - Bucuresti si Ilfov.

Consultatii medicale online/telefonic

dr.ganea la Consultatii Medicale La Domiciliu - Bucuresti si Ilfov - Acum o săptămână

Consultatii medicale cu plata online Termeni si conditii consultatii medicale online sau telefonic Pentru ca lucrurile sa fie clare si consultatia medicala online sau telefonic sa se desfasoare in conditii optime de siguranta si eficienta, va rog sa cititi inainte de a solicita o consultatie medicala online sau telefonic informatiile cuprinse in Termeni si conditii The post Consultatii medicale online/telefonic appeared first on Consultatii Medicale La Domiciliu - Bucuresti si Ilfov.

Harta site web

dr.ganea la Consultatii Medicale La Domiciliu - Bucuresti si Ilfov - Acum o săptămână

Din partea de sus a paginii puteti naviga folosind meniurile pentru pagini si categorii de articole. Deasemenea puteti cauta pe site anumite cuvinte cheie cum ar fi consultatii medicale la domiciliu. Harta site ConsultatiiLaDomiciliu.ro Navigati usor Paginile si meniurile site-ului: START Pagina principala – detalii alte limbi si informatii de baza pentru incepatori privind folosirea paginilor web pe internet. The post Harta site web appeared first on Consultatii Medicale La Domiciliu - Bucuresti si Ilfov.

Steroizi anabolizanti – care-i baiul?

dr.ganea la Consultatii Medicale La Domiciliu - Bucuresti si Ilfov - Acum o săptămână

Corpul nostru secreta Steroizi anabolizanti Este un lucru atat de natural sa-ti doresti sa fii mai bun, mai rezistent, mai performant!… Steroizii androgenici anabolizanti te pot ajuta sa-ti dezvolti frumos muschii, sa cresti capacitatea de efort, increderea in tine si toate celelalte. Unii spun ca toate acestea ar fi iluzii – probabil ca The post Steroizi anabolizanti – care-i baiul? appeared first on Consultatii Medicale La Domiciliu - Bucuresti si Ilfov.

Malpraxisul - mecanismul psihologic

Scriam deunazi in articolul "Malpraxis-ul si.. oamenii" ca mi-ar placea sa inteleg care este mecanismul psihologic care anima oamenii si provocarile acestuia in cazul unui proces de malpraxis medical.

De ce sunt dati medicii în judecată de pacienti

Conform unui sondaj, imposibilitatea de a diagnostica sau o întârziere în diagnostic a reprezentat 35% din pretențiile împotriva medicilor sondajului, în timp ce 17% au spus că eșecul de a trata fost acuzatia principala. Lipsa consimțământului informat a reprezentat 4% din cazuri, iar 45% dintre respondenți au menționat alte motive, cel adesea legate de comunicarea cu medicul. Alte cauze au cuprins o varietate de situații, unele legitime și unele clar oportuniste.

Un medic a declarat "o eroare medicala, cu un rezultat nefavorabil neașteptat."

Un altul a spus, "Pacientul a ratat întâlnirea de control, sistemul nu-l contacteaza cu privire la diagnosticul malign, el nu primeste tratament, iar restul este poveste."

Alte răspunsuri:

• "Pacientul a avut efecte secundare la tratamentul său. Acestea au fost efecte secundare cunoscute , dar cei mai multi pacienti nu cred că li se va întâmpla si lor."

• "A fost un deces fetal la 19 săptămâni. Înainte de proces, s-a aflat ca mama (pacienta) a consumat la un moment dat o doza de cocaina prea mare, care a dus la decesul fatului."

• "Pacientul a avut o complicatie dupa o laparoscopie. Apoi a dat în judecată, spunând că ea nu mai putea să mănânce mese mari și sa se bucure de fripturi. Ea a omis să dezvăluie că între momentul cand i-am facut eu laparoscopie și procesul de malpraxis, ea a avut un bypass gastric si stomacul rezecat. "

"Exista o suprapunere între incapacitatea de a diagnostica si cea de a trata", a declarat Sam Rosenberg, un avocat de malpraxis la firma Reiseman Rosenberg Jacobs & Heller în Morris Plains, New Jersey. "Acestea sunt categorii mari. O altă categorie care este în creștere este eșecul de a monitoriza. În cazul în care dozele de warfarina ale unui pacient nu sunt monitorizate în mod corespunzător, el sau ea ar putea avea sangerare la nivelul creierului cu un efect devastator pentru stilul de viata. Unele medicamente trebuie de asemenea să fie monitorizate îndeaproape petru efectele lor secundare. "

Cazurile de diagnostic reprezintă aproximativ două treimi din cazuri intentate împotriva medici de ingrijire primara, inclusiv in medicina de urgenta, a declarat Alan Lembitz, MD, Chief Medical Officer al COPIC, un asigurator de răspundere profesională cu sediul în Colorado. "Acestea se  grupeaza in categorii: Cap, inima, stomac si cancer, care include probleme acute neurologice si accident vascular cerebral, infarct miocardic si embolii pulmonare, probleme abdominale chirurgicale, boli infectioase si incapacitatea de a diagnostica cancer pentru chirurgi, principalele probleme sunt selecția adecvată a pacienților, performantele tehnice, recunoașterea și răspunsul la complicatii și consimțământul informat. "

Medicii au fost socati

Aproape trei sferturi dintre medicii care au fost dati in judecata spus ca au fost uimiți să afle că au fost dați în judecată. Doar 1% au declarat ca asteaptau un proces de malpraxis. "Fie medicul nu știa că ceva a fost greșit, fie au realizat dar nu se așteaptau ca pacientul să-i dea în judecată", spune avocatul Rosenberg. "Există întotdeauna situații de zi cu zi în cabinetul unui medic cand un pacient nu este multumit. Un medic ar putea suspecta că pacientul a avut un prejudiciu, dar nu se aștepta la un proces pentru asta." Aici intra in scena industria avocateasca.

"În experiența noastră, medicul este de obicei conștient un rezultat negativ neașteptat sau de un pacient furios," a declarat Richard E. Anderson, MD, presedinte si CEO al celei mai mari companii americane de răspundere civilă profesională pentru medici, cu sediul în Napa - California. "Asta nu inseamna ca trebuie sa te astepti neaparat la un proces, dar există de obicei, un avertisment ca ar fi o problemă."

"In cazul medicilor care nu au fost surprinsi, există de multe ori o eroare clara de tratament sau de comunicare despre care știu și suspecteaza ca se poate intoarce impotriva lor", a spus avocatul Rosenberg.

Specialiștii în special pot fi surprinsi cand sunt dati în judecată, pentru că de multe ori nu au nicio modalitate de a ști dacă starea pacientului s-a inrautatit. "In radiologie si medicina de urgenta pacientul nu vine la control, deoarece de îngrijirea este episodică", a spus dr. Lembitz. "În alte situații, unii medici au o reactie de negare inerenta. Apare adesea si o deteriorare in comunicare, medicul evitand pe cat posibil o conversație dificilă cu pacientul sau familia după un rezultat negativ. Așa că într-adevăr nu ar trebui să fie surprins că atunci când primesc scrisoare de la un avocat . "

Adevarul e ca in ziua de azi, in conditiile industrializarii serviciului medical, e imposibil sa mai ai o relatie umana cu pacientul. Acest lucru afecteaza insasi menirea edicului de a alina suferinta, miezul chemarii noastre (a celor care au aceasta chemare).

Cu respect,
dr Daniel Ganea

Malpraxis-ul si.. oamenii

Am citit deunazi despre efectele (obiectiv, in cifre) pe care le are practica proceselor legale de malpaxis medical, despre impactul lor in viata pacientilor, spitalelor si medicilor, incercand sa-mi dau cat de cat seama care este logica (sau cateodata psihologia din spatele lor). Intr-un articol mai vechi scriam despre justetea sau mai degraba oportunitatea de a spune unui pacient ca medicul lui a gresit:

"Medicul tău a făcut o greșeală. Nu ai vrea să știi?!"

Puteti citi parerile pacientilor si medicilor care au raspuns aici despre bune practici si malpraxis in viziunea si experienta lor.

A fost facut un studiu facut prin chestionarea a 1400 de medici americani implicati intr-un proces de malpraxis.
Riscul de a fi dat in judecata pentru malpraxis medical nu este niciodată de neglijat, pentru ca si atunci cand medicii fac totul bine, orice pacient poate suferi o complicatie grava sau rezultate slabe, pentru care poate alege sa-si doreasca o compensatie, indirefent daca o merita sau nu - pacientul chiar nu are de unde sa stie daca o merita - si aici apare situatia ciudata cand deontologia il obliga pe medic s-i spuna pacientului cand sau daca poate obtine o compensatie - Ha, ha ha....

Noroc ca exista comisiile Colegiilor Medicilor care pasamite sunt obiective si carora pacientul li se poate adresa pentru arbitraj. Limpede e ca doar niste medici pot concluziona daca este sau nu malpraxis, pentru ca malpraxisul medical este definit ca "esecul unui personal medical in a efectua la un anumit moment dat o procedura sau mai multe, pe care un alt personal medical cu acelasi pregatire si in aceleasi conditii le-ar fi facut" - practic e vorba despre"neatentia medicului (neglijenta, interese sau mai rar rea-vointa - oameni suntem) sau despre slaba pregatire comparativ cu nivelul necesar.
Spre deosebire de tarile "salbatice" ca Romania, in strainatate intr-un proces de malpraxis este implicat inclusiv managerul de resurse umane, fiindca el a angajat medicul respectiv.

Sa fii dat in judecata este un eveniment supărător in cel mai bun caz și o experiență teribilă în fapt, schimbă viața în cel mai rău. Într-un sondaj exclusiv cu aproape 3500 de respondenți, aproape 1400 medici care au fost dati în judecată pentru malpraxis au spus de ce au fost dați în judecată, ce ar fi putut face altfel, modul în care aceasta a afectat viața lor și modul în care a schimbat modul în care practica ei medicina.

Aproximativ 40% dintre respondenți nu au ajuns la un proces. Treizeci si unu la suta din medicii care au raspuns au fost doar o parte implicata, alaturi de alte persoane si institutii, iar 9% au fost doar ei implicati, in nume propriu. In general avocatii prefera sa cheme in judecata institutia cu totul, intai pentru ca au mai multe sanse sa obtina ceva (trag cu alice, doar-doar o pica ceva) apoi ca adesea spitalele negociaza si platesc, indirefent de vina efectiva a cuiva, in scopul de a evita afectarea imaginii publice (acum s-au cam invatat cu procesele si asta cam pica) si apoi fiindca de obicei procesele de malpraxis medical sunt consecinta unui mecanism care merge prost, mai degraba decat a unei persoane sau grup de profesionisti.

O constatare-cheie în raportul despre malpraxis al Medscape a fost că aproape trei sferturi (74%) din medicii dati în judecată au fost luati prin surprindere. De fapt, 59% au spus nu a existat nici un "incident de declanșare", care i-ar fi făcut să aștepte un proces.

Rezultatele sondajului de asemenea demonteaza mitul că doar un numar mic de "copaci uscati", dintre medici sunt principala cauza de procese de malpraxis. Nici o plată nu a fost făcută în 57% din cazurile împotriva respondenților, majoritatea au fost respinse sau retrase înainte de proces.

Unele dintre concluziile studiului Medscape cu privire la malpraxis

• În ciuda popularității și eficacitatii programelor de informare și de scuze din spitalele americane, 93% din medici dati în judecată cred ca daca ar fi spus "îmi pare rău", nu s-ar fi împiedicat procesul lor legal de malpraxis.

• 23% din medici au spus ca experienta de a fi dat în judecată fost "oribila, unul dintre cele mai rele experiențe din viața, avocatii te desfiinteaza pur si simplu ca profesionist si ca om, ajungi sa te indoiesti de tine si de valorile tale."  16% au spus că experiența a fost "tulburatoare și umilitoare." Doar 3% au spus că a fost o experiență "neutra".

• 39% din medici a declarat ca procesul de soluționare a litigiilor a luat mai mult de 3 ani.

• 29% dintre medicii dat în judecată a declarat, "Am încredere pacientii nu mai. Eu le trata diferit." Și în ciuda presiunii la nivel national pentru a reduce costurile de asistenta medicala, multi medici au declarat ca practica acum medicina defensiva, mai degrabă decât se confruntă cu riscul de un alt proces. "Dacă-l doare între nas și degetele de la picioare, consideră că un atac de cord si de stres-test toată lumea 9-90!" a spus un respondent.

In opinia mea acest lucru releva clar ca este o MAARE lipsa de cunostinte si de comunicare cu pacientul. E drept ca nu poti obliga pacientul sa asculte sau sa inteleaga daca nu vrea, dar... nu se poate duce la ziaristi sau la mecanici pentru asta, tot de medic depinde. Asa ca medicul TREBUIE SA FIE ACOLO cand e nevoie de el. Si cu dragoste parinteasca, sa-si asume cand un pacient se razvrateste si fara sa aiba informatiile necesare pentru o judecata obiectiva, se apuca si-l cheama in in stanta...

Cu respect,
dr Daniel Ganea
medic de familie specialist

Zeolit si CEC-ul

.

 "CEC"-ul zeolit-ului pentru eliminarea metalelor grele, la care se referea cititoarea Emma in comentariul sau aici, inseamna in context: capacitate de schimb cationic (cathion exchange capacity) si asa cum scrie la pagina 32 in acest scurt manual de pedologie, se refera de fapt la... 

6.3 CAPACITATEA DE SCHIMB CATIONIC A SOLURILOR 

Datorită stării de dispersie şi a coloizilor solurile au proprietatea de a adsorbi diferite substanţe minerale şi organice aflate în stare de dispersie moleculară sau ionică. 

Schimbul de cationi dintre complexul coloidal şi soluţia solului se realizează după următoarele legi: 

1. Legea echivalenţei – cantitatea de cationii proveniţi din sol în soluţia solului este echivalentă cu cantitatea de ioni deplasaţi din soluţie în sol. În aceste condiţii schimbul de cationi adsorbiţi din sol şi cei din soluţie cu care interacţionează se desfăşoară în proporţii echivalente. 
2. Legea reversibilităţii – ionii din sol adsorbiţi sunt schimbaţi cu alţii din soluţie. Prin deplasarea din complex în soluţia solului aceştia pot fi uşor utilizaţi în nutriţia plantelor (K+, Na+, Ca2+, Mg2+), iar prin trecere din soluţia solului în complexul adsorbtiv este împiedicată pierderea acestora prin levigare în sol. 
3. Legea echilibrului – schimbul de ioni dintre soluţia solului şi complexul adsorbtiv se realizează până la stabilirea unui echilibru dinamic. Acest echilibru poate fi perturbat prin aportul apei provenită din precipitaţii sau în cazul administrării îngrăşămintelor minerale şi organice, dar în acest caz intervine complexul coloidal care restabileşte 
4. foarte rapid acest echilibru prin eliberarea sau reţinerea diferiţilor ioni. 
5. Legea energiei de adsorbţie – adsorbţia diferiţilor cationi variază în funcţie de valenţa şi gradul lor de hidratare. 

Energia de reţinere creşte odată cu creşterea masei atomice a numărului atomic în următoarea succesiune: 

- ionii monovalenţi: 7Li < 23Na < 18NH4 < 39K < 89Pb

- ionii bivalenţi: 24Mg < 40Ca < 59Co < 112Cd

- ionii trivalenţi: 27Al < 56Fe

Cu cât gradul de hidratare al cationilor este mai ridicat, cu atât energia de adsorbţie din soluţia solului şi de reţinere coloidală este mai scăzută. 

Cationii bivalenţi sunt reţinuţi la suprafaţa particulelor coloidale mai puternic decât cationii monovalenţi. Excepţie face ionul de hidrogen, care se prezintă sub formă de H3O+ (hidroniu) şi deşi este monovalent este cel mai puternic adsorbit din soluţie, dar trece foarte greu din complexul coloidal în soluţia solului, deoarece acesta este slab hidratat.

Daca veti cauta detalii despre aceasta sintagma "capacitate de schimb de cationi", veti observa (cu surprindere sau nu) ca aceasta CEC apare doar in legatura cu solurile, in contextul aratat aici mai sus, sau in legatura cu... zeolitul.

De ce oare?

Asa cum am mai povestit aici, rasinile schimbatoare de ioni au aplicatii si in medicina in ceea ce priveste captarea anumitor substante ionice, fara insa a se lauda cu "performantele" mult promovatului zeolit. Ele se lauda mai mult cu specificitatea (capacitatea de a lega stabil numai anumite substante, in functie de conformatia spatiala a moleculei lor).

O astfel de promovare fara argumente afecteaza sansele acestui preparat-minune in detrimentul pacientului. Ganditi-va, daca din 100 de pacienti care ar putea beneficia de pe urma unui tratament cu zeolit, sa zicem 50% sunt intelectuali materialisti care citesc si trec prin prisma lor teoriile vehiculate, cati dintre acestia vor alege sa se trateze cu zeolit numai pe principiul "fie ce-o fi"?... Unul, doi? Prin urmare acest "tratament" este din start adresat celor care nu au habar de logica, care "cred" orice, lucru de care au uitat cei care au umplut internetul romanesc cu (mie cel putin) "povesti".

A se vedea si acest reportaj, in care deasemenea puteti remarca caracterul repetitiv obsesiv al unor idei, ca raspuns la orice intrebare. Nu contest valoarea omului, a credintei sale sau a rezultatelor, ci integritatea psihica si morala la care pacientul are dreptul prin legea 95/2006 cu modificarile ulterioare.

Daca zeolitul, prin proprietatile sale de chelare si eliminare a metalelor grele - asa cum sustin cei care il promoveaza - are un efect benefic asupra organismului, usurandu-i sarcina de a se vindeca, cati dintre cei care ar avea nevoie de acest beneficiu vor renunta din cauza acestei intoxicari fara scrupule cu informatii false/nedocumentate corespunzator din partea prozelitilor? Ma intreb daca nu ii mustra constiinta. Probabil ca nu - le lipseste capacitatea de a intelege paguba pe care o fac pacientilor:

"Buna ziua Din nou faceti erori fundamentale. (..) Este imposibil la acel pret sa gasiti zeolit purificat si micronizat la standardele cerute de lege; de altfel multi pacienti au venit la noi nemultumiti de anumiti xeoliti de pe piata; in lumea noastra a medicinei alternative, cunoastem care sunt produsele de calitate. Zeolitul nu este un panaceum universalae si am afirmat acest lucru inclusiv pe site-ul nostru. Zeolitul este in rezervele stracegice ale marilor puteri nucleare de foarte multi ani; a fost desecretizat dupa 1990. Are o capacitate terapeutica foarte mare;sunt afectiuni unde putem folosi numai zeolit, dar sunt si afectiuni/stadii ale unor afectiuni unde este nevoie pe langa zeolit si de alte produse naturiste eficiente. Faceti dvs. un studiu clinic cu voluntari si apoi prezentati toata cazuistica intr-un studiu serios, avand in veddre ca nu credeti in zeolit,"

"standardele cerute de lege" - care lege?!
iar despre
"xeolit" - a auzit cineva de asta?
cat despre
"in lumea noastra" - no coment
si
"nu credeti in zeolit" - idem

Doar cuvinte "mari"...

In situatii din acestea in care nu exista dovezi clare, dar cand exista motive pentru pacient sa creada ca un anumit tratament sau alegere ii poate face bine, este alegerea lui in intregime daca urmeaza sau nu o anumita cale. Tot ce poate si trebuie sa faca un medic este sa-l informeze asupra a ceea ce se stie despre toxicitate daca e cazul si a ceea ce nu se stie despre mecanismul si eficienta acelui tratament, pentru ca pacientul sa poata alege cat mai in cunostinta de cauza. Ar fi pacat sa-i limitam o sansa, nu?

Am intalnit din pacate si situatii in care colegii oncologi ridica din umeri - in opinia Colegiului Medicilor Britanic acest lucru nu este permis, medicul are obligatia sa-i fie alaturi pacientului pana la capat, indiferent daca poate sau nu sa-l ajute, indierent daca "crede" sau nu in calea pe care acesta o alege.

Sentimentul de neputinta este natural, dar atitudinea suportiva fata de pacient, diligenta in a-l ajuta sa obtina informatiile de care are nevoie si in a-l asigura de suportul neconditionat sunt caracteristice unui profesionist.

Pentru ca intai de toate, medicul este langa pacient pentru a-i alina suferinta. Si pentru asta se pregateste cat poate de bine, pentru asta exista deontologie, diligenta din partea lui si incredere din partea pacientului.

Pe vremea lui Lesage, personajul sau Gil Blas poza in medic luand sange si dand bolnavului sa bea apa calda indiferent de cauza bolii - care scapa era meritul "medicului", iar care murea - asa a vrut Dumnezeu. Gil Blas era desigur sarlatan si nu ascundea acest lucru constiintei sale, dar cred ca in secolul internetului e cazul ca pacientii sa fi depasit stadiul in care iau un leac fara sa intrebe ce iau. Ramane doar ca pe internet sa gaseasca argumente pertinente si pro si contra, ca sa poata alege informat.

Cu respect,
Dr Daniel Ganea

Evolutia si involutia zeolitului

Anul trecut am scris cateva articole despre zeolit, aratandu-mi scepticismul in ceea ce priveste afirmatiile celor care-l vand si-l promoveaza si dezaprobarea pentru metodele subliminale pe care le folosesc acestia, imbinand cu sarg cuvinte care suna bine fara a avea un fundament stiintific, profitand de incapacitatea publicului de a evalua corect anumite informatii si stirbind astfel libertatea de a alege informat a pacientului, am primit mai multe atacuri (erau destul de personale, de aceea nu le numesc feedback):




Scris de EMMA 23 iulie 2013, 17:16
Dle Doctor nu ati cautat cu diligenta, ati cautat si promovati cu interes. Este trist!

(..)
Da, interesul pentru a oferi pacientului alternative mai bune si mai ieftine.

Este firesc sa apara mecanisme prin care furnizorii mentin un pret ridicat al produselor scumpe, mai ales profitand de o atat de mare incarcatura emotionala implicata din partea pacientului suferind.
Produse pe care bineinteles sunt nevoiti a le promova agresiv si nu tocmai fair play - ma refer la teoriile vehiculate fara niciun suport stiintific valid, umpland internetul cu povesti despre o 'stiinta' ce pae creata ad-hoc, care doar se sustin unele pe altele. In cel mai bun caz mentionand "marturii" mai mult sau mai putin credibile dar niciodata verificabile si profitand ca nu toata lumea are capacitatea sa evalueze corect afirmatiile din reclame: "Zeolitul, extras din cele mai exotice locuri din lume, reprezinta o clasa naturala de minerale pretioase create de catre" - a propos, zeolitul se gaseste nu numai nu numai "in cele mai exotice locuri", dar... nu toata lumea cunoaste tehnici de manipulare subliminale.

Nu zic ca este incorect sa folosesti aceste tehnici in publicitate (asta este alta discutie), ci ca este incorect sa profiti de nestiinta oamenilor pentru a sustine ceva ce nu este adevarat (ma refer la faptul ca ar fi 'benefic in toate afectiunile', ca 'se absoarbe' desi nu am gasit nimic despre farmacocinetica, ca se vorbeste despre 'doza' desi nu se cunoaste biodisponibilitatea). Si prin adevarat ma refer la argumente fara echivoc sau cu macar cuantificabil.

Este o evolutie fireasca pentru astfel de produse noi si scumpe, furnizorii doresc sa amane cat mai mult saturatia pietei, obtinand maximul acum cat timp produsul e la moda si este cautat. Acelasi rol il au si patentele, nu? Sa amane si sa limiteze raspandirea in beneficiul detinatorului (care destul de des nu este si inventatorul).

Din pacate aceste tehnici egoiste de promovare ne arata ca suntem inca intr-un Ev Mediu al constiintei si ceea ce se va intampla e ca se va "arde" si acest produs, iar daca cumva acest zeolit face ceva pentru oameni asa cum se pare ca face (mai mult sau mai putin chimic, mai mult sau mai putin placebo), fiind incorect abordat, el va fi dat uitarii dupa o perioada si se va pierde pentru inca un timp beneficiul sau pentru omenire. Acest lucru s-a intamplat de-a lungul timpului cu multe inovatii si informatii utile si se pare ca este un proces oarecum firesc, dat tocmai de mecanismele de functionare ale psihicului uman (ca sa nu zic 'slabiciunile')

Pe mine nu m-au convins povestile - este normal, fiecare are pragul sau si rezoneaza doar cu anumite informatii. Dar mi s-ar parea o mare pierdere si sa ne inchidem mintea, credinciosi paradigmelor 'stiintei', ca si sa ne concentram pe beneficiul imediat cum fac ei care il promoveaza, ratand fiecare prin alegerea lui aceasta oportunitate de a invata cu totii. Macar ca daca zeolitul ajuta la detoxifiere, aceasta deschide noi directii de cercetare biomoleculara care pot si probabil in final ar shimba putin gandirea mediacala. Iar unele din teoriile despre boli care s-au dovedit a fi subrede pe alocuri ar putea avea acum sansa sa fie corectate, odata cu dezvoltarea fara precedent a nanotehnologiei si proceselor chimice de sinteza.

In evolutie este esential momentul. Daca l-ai pierdut, desi de obicei revine o oportunitate similara, adesea nu pentru tine - poate pentru generatiile viitoare.


LE:

Din mesajele agresive pe care le primesc, din faptul ca ele repeta obsesiv aceleasi idei, al caror temei il contest in lipsa unor dovezi clare, imi dau seama ca in anumite cazuri (asa cum s-au mai vazut) e posibil sa fie vorba de afectiuni psihiatrice in stadiu compensat. Si prin "dovezi clare" inteleg farmacocinetica, biodisponibilitate, toxicitate, sau macar o colectie de cazuri documentate medical si nu o culegere de povesti ce nu pot fi verificate, asa cum mi-au prezentat pana acum sub forma de "eBook GRATUIT despre Zeolit" cei care promoveaza zeolitul.

Iata ce-mi scriu vanzatoriii de vise:

"Buna ziua Din nou faceti erori fundamentale. (..) Este imposibil la acel pret (n.r. - 10lei/luna) sa gasiti zeolit purificat si micronizat la standardele cerute de lege; de altfel multi pacienti au venit la noi nemultumiti de anumiti xeoliti de pe piata; in lumea noastra a medicinei alternative, cunoastem care sunt produsele de calitate. Zeolitul nu este un panaceum universalae si am afirmat acest lucru inclusiv pe site-ul nostru. Zeolitul este in rezervele stracegice ale marilor puteri nucleare de foarte multi ani; a fost desecretizat dupa 1990. Are o capacitate terapeutica foarte mare;sunt afectiuni unde putem folosi numai zeolit, dar sunt si afectiuni/stadii ale unor afectiuni unde este nevoie pe langa zeolit si de alte produse naturiste eficiente. Faceti dvs. un studiu clinic cu voluntari si apoi prezentati toata cazuistica intr-un studiu serios, avand in veddre ca nu credeti in zeolit,"

"standardele cerute de lege" - care lege?!

iar despre

"xeolit" - a auzit cineva de asta?

cat despre

"in lumea noastra" - no coment

si

"nu credeti in zeolit" - idem

[polldaddy rating="6558992"]
----------------------------------------------------

Cu respect,

Dr Daniel Ganea
dr. Daniel Ganea


.
Medic de familie, Ecografie la domiciliu,

Medic urgente ambulanta privata

http://ConsultatiiLaDomiciliu.ro
Comunitatea Oamenilor Sanatosi

-------------------------------------------------------------------------------------------
Dacă ai cont pe Facebook, WordPress, Google+, Linkedin sau Tweeter, poți folosi butoanele Like și Share de mai jos pentru a recomanda articolul și prietenilor tăi.

"medicul tău a greșit - ai vrea să știi?"

Opinia mea:

Astăzi am decis să pun pe hârtie, după ce am răsfoit din nou Ghidurile de Bună Practică Medicală de la GMC-UK, câteva concluzii pe care le-am desprins din interacțiunea cu aceste norme medicale de referință si Comentariile oamenilor, pacienți și specialiști din domenii diverse. În primul rând, consider că într-adevăr pentru medic trebuie să primeze binele pacientului și libertatea acestuia de a alege în cunoștință de cauză. Acest lucru este destul de greu de realizat prin reglementări, drept pentru care in deontologie/etica medicală o bună parte din norme s-a bazat pe chemare/vocație și pe ceea ce omul-medic se simte dator să facă pentru seamănul său. Începând din 2007, Colegiul Medicilor din Anglia, General Medical Council - GMC desfășoară un program amplu de reglementare a conduitei de bună practică medicală prin consultarea publică și a profesioniștilor. A fost pus la punct un sistem de norme având la bază pricipiile libertății și individualității pacientului și ghidate de precedente (cazuri a căror judecată s-a dovedit a fi mai bună sau mai eficientă).





Puteți citi Partea I - provocarea etică, dicuție de caz

și Partea a IIa - Părerea pacienților pățiți și specialiștilor din diverse domenii

Siguranța actului medical

• Dacă ar exista un standard etic clar și fără echivoc în acest caz, aceasta ar servi atât sănătatea publică cât și îngrijirea medicală. - păi.. există, doar că oamenii nu-l cunosc, pentru că nu i-a preocupat îndeajuns.


• Medicul trebuie să-și asume și să răspundă consecințelor pentru greșeala lui. - doar dacă ne asumăm putem învăța din greșeli


• Mi se pare că "a nu divulga informații" este mult mai mult un gest de protejare a medicului  - a divulga către bublic incalcă DREPTUL LA INTIMITATE, de aceea "divulgarea" asta se face către persoana desemnată de GMC pentru siguranța actului medical


• a spune pacientului este același lucru cu a face publice informațiile - acest lucru este interpretat greșit, este incorect să spui la toată lumea despre ce a pățit altcineva (dacă ți se întâmplă ție e treaba ta, deși tot incorect este, pentru că te-ai putea înșela), corect este să spui persoanei desemnate de GMC cu gestiunea si raportarea erorilor medicale.


•  În primul rând să nu faci rău - de ce să provoci mai multă durere, mai multă suferință, de ce sa o răspândești la atâția alți oameni, care sunt prietenii lor - și le simt la fel durerea și furia pe care o simte pacientul - comunicați înapoi medicului care a greșit - sau o plângere la BMQA, - sunt cele mai eficiente metode pentru ca greșeala să nu se repete. Și în plus, câștigi un prieten - prieteni nu ai niciodată prea mulți.

[caption id="" align="aligncenter" width="425"] Să spui sau să nu spui, this is the question... - dar nu Colegiului (fiindcă asta-i musai pentru asigurarea siguranței și calității actului medical) ci pacientului aflat în stadiu terminal. Ca medic și ca om.[/caption]

 Drepturile pacientului

• Pacientul are dreptul de a fi informat de către oricine știe de greșeala doctorului. - Din păcate nu este adevărat, așa cum arată ghidul GMC în Dreptul la informare si la cea mai bună îngrijire posibilă


• Cred că doctorul are o obligație etică de a informa pacientul sau reprezentantul său legal - da, natura relației între medic și pacient face acest lucru indispensabil. În cazul discutat, corect este ca medicul care a greșit să-i spună pacientului, sau reprezentantul GMC, după obținerea concluziilor investigațiilor.


• Ea poate vrea să știe, poate nu - dar e decizia ei, nu a oncologului. - LIBERTATEA si INDIVIDUALITATEA


•  Vreau să fiu tratată cu respect (..) astfel medicul nu mă tratează ca pe un individ competent capabil să ia propriile decizii și m-ar deranja asta - LIBERTATEA si INDIVIDUALITATEA


• Vreau ca doctorul meu să mă întrebe dacă vreau să știu - LIBERTATEA si INDIVIDUALITATEA


• Mi se pare că "a nu divulga informații" este mult mai mult un gest de protejare a medicului - pacientul ar fi bine să-și cunoască drepturile, se fac campanii intense pentru asta. Astfel se vor reduce si fraudele din sistem la nivel de pacient.

Evoluție personală, derivat din INDIVIDUALITATE

• Și când am aflat că am cancer - Uraa - a fost modul în care îmi câștigam existența! Sigur că aș fi putut fi supărat pe o mulțime de oameni, pentru că aș trăi și aș fi capabil să pun la cale o răzbunare în timp, dacă aș lăsa furia și haosul în viata mea! Dar am mers mai departe, mi-am făcut o viață nouă, un timp pentru a învăța o grămadă de lucruri noi - și învățarea nu este întotdeauna plăcută, dar este întotdeauna distractivă! - alegerea de a accepta provocarea de a urca treapta care ți se pune înainte


• poate cineva vrea sa ierte - deci are dreptul să știe, pentru a decide dacă va urca această treaptă spre îmbunătățirea personală sau îî va da cu piciorul cum facem adesea.


• Dumnezeu nu bate cu parul. - adesea ne scapa "big picture", acesta fiind principalul motiv pentru care e bine să nu judecăm noi. Prea adesea uităm de ce suntem aici pe această lume - fenomenul se mai numește hipnoza orizontului apropiat.


• poate medicul respectiv dorește să-și ceară iertare - a ține secret o greșeală, este în opinia mea periculos nu numai pentru că astfel ratăm o șansă de a învăța din ea, ci mai ales pentru că ratăm o șansă de a mai urca o treaptă pe calea îmbunătățirii personale, prin a ne smeri, a ierta, a ne aminti de "big picture".

Alte aspecte economice și sociale

• Mă întreb ce ar spune amicii avocați. - norme, dovezi (numai dacă sunt admisibile), șmecherii și compromisuri, rar de tot un pas înainte pe calea evoluției sistemului. Dar dacă stăm strâmb și judecăm drept, fără acești pași pe loc, nu am merge înainte deloc.


• poate cineva vrea și poate să obțină o compensație materială de pe urma greșelii respective - acest lucru ar putea fi considerat corect


• Și a nu spune pacientului că medicul a făcut o greșeală nu este o încercare de a proteja sănătate mintală fragilă a pacientului, mai mult decât lentoarea prognosticul lor ar fi. Este un efort de a proteja un membru al propriei lor bresle. Fiecare medic din țară trăiește cu costuri ridicate de asigurare civilă de practica, iar cele mai mulți se vor confrunta cu cel putin un proces de malpraxis în cariera lor. Atunci când se confruntă cu această situație, simpatiile lor vor fi față de medicul inițial, cu excepția cazului în malpraxis este deosebit de evident. - da, mă tem că acest lucru este posibil și chiar probabil conform raționamentului acelui american (la ei sunt foarte scumpe malpraxisurile), dar cred că acest lucru nu ne face nici mai buni și nici mai răi decât alte bresle, ci doar mai responsabili, fiind vorba de viețile oamenilor.


• Din păcate, incidentele ca acestea sunt susceptibile de a deveni mai frecvente fiindcă medicii sunt presati sa aiba grija de mai multi pacienti in mai putin timp.- in Marea Britanie, ca și în România, medicul poate lucra "atât cât este nevoie", în sensul că are libertatea de a decide (el sau spitalul lui) câte ore poate să lucreze la rând, (doar medicul și deloc spitalul în aces caz - nu-i ca la americani), asumându-și evident responsabilitatea pentru calitatea muncii sale. Dar dacă ținem cont de natura umană și de complexitatea unui proces de malpraxis și mai ales de implicațiile deraierilor asupra vieții pacientului, această măsură se poate asemăna doar cu asumarea răspunderii guvernului... își asumă dar noi plătim oalele sparte. Părerea mea - se mai poate lucra la asta. 


• Orice "sistem" de ingrijire a sănătății, care își monitorizează performanțele prin numărul de pacienti cîrora li s-a refuzat accesul la ingrijire si prin cresterea erorilor din cauza personalului medical supraîncărcat nu este un sistem din care să vreau să fac parte. - mai lipede nu se poate (poate vedeti filmul The rainman)..


• ne-ar fi tuturor mai bine dacă toată lumea a înțeles că greșelile medicale sunt comune, că medicii sunt oameni supuși greșelii și că fiecare pacient ar trebui să-și asume pe cât posibil răspunderea pentru asistenta medicala proprie, împreună cu medicului lor. Cu alte cuvinte, orice s-ar întâmpla în cazuri individuale, divulgarea completă ar fi un lucru bun pentru sistemul medical ca un întreg. - asta înseamnă consimțământ informat, colaborare cu medicul tău, nicidecum: "doctore mă doare capul - da-mi o pastilă".


• Îngrijirea clinică este o serie de cazuri unice de experimente singulare. - Oh, da! cu siguranță acest mod de lucru convine atât industriei de medicamente și aparatură medicală cât și asigurătorilor care mânuiesc această industrie. De aceea militez pentru o relație normală medic-pacient și pentru LIBERA lui alegere.

[polldaddy rating="6558992"]
----------------------------------------------------

Cu respect,

Dr Daniel Ganea
dr. Daniel Ganea


.
Medic de familie, Ecografie la domiciliu,

Medic urgente ambulanta privata

http://ConsultatiiLaDomiciliu.ro
Comunitatea Oamenilor Sanatosi

-------------------------------------------------------------------------------------------
Dacă ai cont pe Facebook, WordPress, Google+, Linkedin sau Tweeter, poți folosi butoanele Like și Share de mai jos pentru a recomanda articolul și prietenilor tăi.

Reumatismul si durerile de tip reumatismal

Intr-adevar, durerile acestea poate ca nu sunt intotdeauna traumatizante, pacientul invata sa le suporte, dar pe termen lung, nu numai ca pierde din vedere monitorizarea procesului degenerativ local care invariabil evolueaza, dar "se uzeaza" mecanismele organimului de adaptare la aceasta problema careia organismul nu-i poate raspunde corect prin forte proprii.

De aceea se dovedeste cu atat mai util sa intervenim atat medicamentos (antiinflamatoare, miorelaxante si antalgice pentru intreruperea mult pomenitului cerc vicios care se formeaza la nivelul radacinilor nervilor spinali in caz de spondiloza sau hernie vertebrala) cat si prin tratamente de kinetoterapie, menite sa porneasca corect reechilibrarea metabolismului si sa o redirectioneze catre o ameliorare substantiala a suferintei cauzate de afectiune. Iata mai jos in imagine este prezentata evolutia degenerativa a vertebrelor in ordine cronologica de sus in jos:

si iata consecinta: pensarea (ingustarea) spatiului intervertebral, prin mai multe mecanisme (excrescente osoase - osteofite, contractii musculare de aparare sau algice - dureroase, tasari ale tesutului osos vertebral, etc) :

[video presopunctura in afectiuni dureroase ale coloanei]

Presopunctura are rol de a decontracta ţesuturile afectate de reumatism.

„Scade amplitudinea durerii pe anumite zone şi putem interveni mai uşor. bolnavul este deja traumatizat din cauza durerii pe care o resimte în permanenţă şi avem nevoie de această presopunctură ca ulterior să putem interveni mai uşor, să nu mărim amplitudinea durerii, dimpotrivă să o reducem până la a o elimina”, a mai afirmat pentru DigiTV doctorul Marcel Drăguș.

Specialiştii in kinetoterapie recomandă ca aceste tratamente să fie făcute chiar si la domiciliu de patru ori pe an, în cure de câte zece şedinţe. Mai multe informatii despre costuri si parerile pacientilor puteti gasi pe facebook in Comunitatea Oamenilor Sanatosi si pe ConsultatiiLaDomiciliu.ro

Presopunctura este un fel de stimulare a organismului spre a se vindeca si a-si regla metabolismul care este la indemana noastra. Iata pentru diferite tipuri de durere, cateva manevre de masaj terapeutice de presopunctura, practic este un efect utilizat in reflexoterapie. Asa cum probabil ati observat deja, multe dintre acestea le realizam involuntar atunci cand ducem mana la locul dureros.

Cu respect,

Dr. Daniel Ganea