Este. Chiar dacă dau din colț in colț, ceea ce arată că o rață și face ca o rață, de obicei e o rață.
Studiu suedez din 2022: Intracellular Reverse Transcription of Pfizer BioNTech COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2 In Vitro in Human Liver Cell Line
De ce spun asta?
Încă nu avem dovada (probabil nici nu o vom avea), dar spun că este vorba de o modificare genetica intenționată (rămânând permanent conștient de biasul cognitiv informațional), pentru ca ceea ce vedem se încadreaza în patternul de comportament ocult (multe secrete, lipsa transparenței, decizii politice fortuite, ezitări în luarea deciziilor în avantajul populației și acțiuni fară justificare logică la nivelul nostru de informare = agendă ascunsă).
Ce știm:
1. ARNm nu pătrunde în nucleu (nu are treabă acolo) unde se afla AND-ul uman.
2. Știm că mesajul genetic codat prin vaccinul anti-COVID-19 se transformă temporar in ADN care apoi este folosit pentru a produce proteinele spike sub două forme.
Ce putem presupune argumentat:
Tehnologia deturnării producției proteinelor prin inserția de ARN în
celulă este mai veche de 35 ani și se folosește pe scara largă (adică
cele mai scumpe medicamente sunt actualmente produse de ciuperci
căpușate de noi oamenii și determinate să creeze proteinele de care avem
noi nevoie, în loc să le facă pe cele necesare lor), făcăndu-ne accesibile
substanțe care altfel ar fi greu de obținut pe care sintetică ("din
petrol"). Deasemenea, tehnologia a fost folosită pentru "vaccinarea" similară a unor plante de cultură (OMG, organisme modificate genetic) pentru a le face rezistente la boli specifice (necesită clarificări și referințe bibliografice, cine poate, îl rog să ajute).
ADN-ul care codează proteinele spike (informație nouă pe care noi i-o dăm celulei de-a gata, fără ca organismul să aiba un cuvant de spus în privința gestionării ei) poate, și va pătrunde în ADN-ul nuclear, pentru că asta face celula cu ADN-ul după ce a terminat cu decodarea și manufacturarea proteinelor care erau codate în el.
Ce rămâne să aflăm:
Deși e logic că ceea ce se întâmplă în mod normal cu ADN-ul (adică intră în nucleu și se integrează în codul genetic) putem presupune liniștiți că se va întâmpla și cu informația nou achiziționată, practica ne-a arătat că există numeroase aspecte care lipsindu-ne în analiză, ne pot conduce la concluzii greșite. De aceea exprimarea cercetatorilor va părea cel mai adesea ezitantă, dacă nu reușesc să se exprime ca lumea. Deci urmează să aflăm dacă informația dobândită prin vaccinul ARNm anti COVID 19 se integrează într-adevăr în codul genetic uman și dacă vor exista consecințe (de obicei sunt nedetectabile, și genomul uman se întâmplă frecvent achiziții similare).
FALSE MITHBUSTERS:
Asta nu ma convinge, pute a mușamalizare: A Swedish study did NOT say COVID vaccine changes human DNA. Da, n-au zis că au demonstrat că schimbă. Dar nici n-a zis că nu schimbă ADNul, iar mecanismele implicate sugerează că DA.
Alt site, checkyourfact.com face demitizarea/debunking pe... exprimare. Da, exprimarea conteaza, dar feeling-ul meu e că se concentrează pe formă în detrimentul fondului ȘI al oamenilor, manipulănd spre ajutorul (ipotezei) manipulatorilor.
Nici factcheck.afp.com nu mă convinge, lipsește diligența în argumentare, parcă sunt trunchiate ideile lor. Asta ar putea fi suficient pentru unul care nu cunoaște genetică, dar pentru un medic.. dă de gândit.
Nu încurajez promovarea fricii sau anxietății prin afirmații nelalocul lor, dar văd că din păcate parte din argumentarea decisivă în majoritatea mithbusting-urilor este contestarea credibilității personale a unuia care a pus întrebări, niciodată cea a celui care produce sau promovează aceste tehnologii. Ciudat, nu?
De FOARTE MULTE ORI în istorie, site-uri și instituții oficiale au făcut afirmații tranșante, care apoi când ele s-au dovedit a fi false (genul "nu e nevoie de mască" la începutul pandemiei, sau "pandemia s-a încheiat" în mijlocul lui 2021) au uitat cu desăvârșire mârlănia criminală pe care au făcut-o, ridicând din umeri ca un copil de 4 ani "n-am știut...". Băi politrucule, ești adult, ești tâmpit? Nu... esti doar criminal în slujba altor criminali... Probabil traficul de influiență și lanțul slîbiciunilor au avut mai mult de-a face cu asta decât câștigul financiar. Câștigul financiar devine vizibil doar la nivel macro în această situație.
Ce legătură are una cu alta? Faptul că vaccinul trebuie ținut la rece nu înseamnă nici că informația se integrează în ADNul nuclear, nici că nu ne manipulează genetic. Amestecarea merelor cu pere duce la un majun, și asta se și doresște. Când un copil/neștiutor întreabă o prostie, NU TE APUCI SĂ-I DEMONSTREZI CĂ NU E AȘA, ci încerci să-i explici cum stă treaba, pe înțelesul lui. TOATE debunkingurile pe care le-am gasit, demitizau afirmații, DETURNÂND ATENȚIA de la problema esențială.
Alta rață.... aprobarea unui organism care reglementează intervențiile genetice. În Australia legea are o carieră aparte față de restul lumii, este mai organică, mai aproape de practică și.. mai respectată. Iar pionieratul ăsta în domeniul vaccinării ARNm are aspectul general de hei-rup/câinii latră-ursul merge.
Alt site cu autoritate care se dedă la debunking de afirmații abătând atenția de la idee - foarte neprofesional. Ce treabă are "pătrunderea în nucleu" cu modificarea genetică? (la care discuție încă nu am ajuns)
Aici trebuie multă prudență și mai ales elocință în exprimare. Scurt și cu puține idei, ca să nu ne încurcăm în ele.
În general, unde vedeți multe cuvinte, înseamna că are agendă ascunsă - adevărul nu are nevoie de multe cuvinte.
Așa, și ce-i cu asta?
Ce dacă intră în AND?! În final trebuie să-i explici omului ce înseamnă asta pentru el, așa e frumos.
Integrarea unei informații codificate genetic, nu numai aceea a creării proteinei spike (căci ființele pluricelulare care au cod genetic, tocmai pentru aceasta îl au, ca să adune informații pe care să le poată transmite în acest mod genial la generațiile următoare) este o unealtă, așa cum un bisturiu e în mâna cuiva - ce face el cu bisturiul face toată diferența. Această capacitate nou dobândită oferă organismului avantajul producerii de proteine spike pentru a stimula răspunsul imun (celulele imune vor produce mai mulți anticorpi specifici, și omul va deveni astfel imun la germeni purtători de aceste proteine spike). Se speră că celulele umane care vor produce aceste proteine vor fi atacate de anticorpi și sacrificate înainte ca ele să se poată reproduce pentru a crea populații de celule cu proteine spike considerate de sistemul imun ca inamice, astfel incât să se manifeste dezavantajul riscului unor atacuri auto-imune.
Deci e cu dus și întors. Per ansamblu sperăm să fie bine, avem exemple pentru ambele variante, ceea ce ne face să conchidem că și cu și fără acest vaccin, va avea log o selecție din care vor rezulta organisme mai performante și mai bine adaptate mediului actual.
Mai sunt și alte ipoteze care trebuie discutate, cele mai la limita științei cum ar fi ipoteza existenței deja în ADN uman a unor fragmente de informație similară cu cea virală, sau cele din genul SF, cu plauzibila ipoteza a ADN triplu-helix.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu
Scrieti un comentariu pentru autori si pentru ceilalti cititori;