"Oficialii" ne tradeaza, ascunzad informatii despre covid19 care fac toata diferenta

 

Logic ar fi ca OMS, FDA, CDC, EMA si Ministerul sanatatii din Romania, sau macar epidemiologii de la DSP sa ofere informatii corecte si adecvate, ca doar aia fac de meserie (sau doar bifeaza, asa cum voi arata mai jos?)

Anumite informatii care se stiau sau s-au aflat intre timp sunt atent trecute cu vederea de oficiali, contribuind la obiectivele lor politice, economice sau de inginerie sociala (manipulare de mase) si in niciun caz in scopuri sanitare si de prevenire a deceselor si a aglomerarii spitalelor pe care astfel le-au pus pe chituci si nu cred (parere personala) ca e din neglijenta criminala, ci cred ca e cu intentie asa cum voi arata mai jos. Ca daca ar fi fost cinstiti si transparenti, oamenii ar fi inteles si ar fi cooperat (ca sunt doar comozi si creduli, nu tampiti, in ciuda stradaniilor media). Divergentele in atitudinea lor e cea care a dat foc la cosmelie - si urmeaza.

Informatii care ar face toata diferenta daca ar fi comunicate adecvat

1. masca are eficienta redusa pentru particulele solide/lichide (maximum 25, sau 65 sau 95%) dar are, cred ca este absurd sa spui oamenilor intr-o perioada de maxima receptivitate virala (cand prea putini au facut deja boala ca sa aiba anticorpi) sa nu poarte niciun fel de masca (OMS si MSP in primavara 2020)
2. sau sa iesi public fara masca in mijlocul valului 2 si sa spui ca am scapat de pandemie - este prostie si lacomie politica criminala (presedintele si oameni politici romani in primavara 2021). Si culmea, nu exista mijloace lumesti pentru a-i pedepsi.
3. covrigul nu se transmite de la morti - se transmite prin aerosoli (vezi aici) si nu si prin atingere cum se credea initial (vezi aici), desi "cadavre de virusi" se gasesc din abundenta sub patul pacientilor si pe pervazul ferestrei. Virusul traieste doar in picaturile de apa (si nu se inmulteste in apa - o alta informatie relevanta - ci doar in celula vie) si moare cand apa se prinde pe suprafete/firele din masca si se usuca. Acest rationament este deocamdata teoretic si observational, inca nu e si experimental. Dar daca nu pupi mortul imediat dupa imbolnavire/simptomatic (deci nici macar n-a murit de covid daca a murit asa repede) in primele ore (sau pana la 12 zile la omul viu cat se considera ca mai exista virus in aerul respirat), nu ai de ce sa iei COVID19. Deci NU SE JUSTIFICA impachetarea decedatului sau refuzul familiei de a-l aduce acasa sau al preotului de a sluji.
4. covrigul muteaza ca orice virus, de la o generatie la alta, deci vaccinul anti-covid19 este de fapt anti-tulpina X (ca si la gripa, la care vaccinul inca nu este considerat eficient ci doar ajutator, in conditiile in care la gripa vaccinul nu se adreseaza antigenelor de suprafata care muteaza atat de frecvent), ceea ce inseamna ca "imunitatea" ESTE O FANTEZIE, singura speranta reala ramanand o crestere relativa a rezistentei individuale, care prin reducerea numarului de purtatori si de virusi din aer sa reduca numarul de imbolnaviri la o limita acceptabila (a fost cazul gripei - daca va amintiti, au fost declarate in anii trecuti "epidemii de gripa", deci nu e lucru nou). Mor de covid oameni vaccinati complet la fel ca si cei nevaccinati (cu unele exceptii - am vazut si titruri mari de anticorpi dupa vaccinare, ca si dupa boala, astfel incat sa putem considera omul respectiv protejat), deci este o manipulare in slujba vaccinarii sa ne spuna oficialii ca din morti majoritatea erau nevaccinati. Asta in conditiile in care cifrele oficiale nu reflecta numarul real de cazuri (ca sa fiu delicat, ca nu-i frumos sa parasti).
5. vaccinul ARNm esager al carui mecanism este deturnarea activitatii mitocondriale in scopuri medicale (in cazul de fata medicale, dar se pot face multe cu aceasta nanotehnologie, de exemplu sinteza de substante/medicamente greu de sintetizat altfel) ESTE O MINUNE A TEHNICII si in pandemie in opinia mea este justificata incercarea de vaccinare prin aceasta metoda care si-a dovedit plauzibilitatea (nu si eficienta, pe deplin), in ciuda faptului ca FOARTE MULTE lucruri despre ce ar trebui sa ne asteptam nu le cunoastem si nu avem alt plan in cazul observarii lor decat sa le trecem cu vederea (da, asa functioneaza stiinta moderna). Desigur, nu ne asteptam sa ne mai creasca o ureche, pentru ca mesajul ARNm nu ajunge teoretic in nucleu, dar pe de o parte cine il face nu prezinta incredere, si  oficialii prin stangacia lor si deturnarea scopurilor sanitare in scopuri politice si economice (la nivel mondial, nu numai national) nu au facut decat sa intareasca aceste divergente, iar pe de alta parte sunt trecute sub tacere observatii si teorii care ne avertizeaza ca vaccinul are si probleme naturale, fara a fi vorba de vreo conspiratie - aceasta este conspiratia, trecerea sub tacere, experimentarea involuntara, sau manipulata cu informatii trunchiate si frica.
6. obligatia la vaccinare este sau ar trebui sa fie o obligatie generala in conditiile in care este pusa in pericol sanatatea publica - acest lucru este scris in Constitutie. Problema e ca nu poti implementa aceasta obligatie fara a garanta siguranta, ceea ce in acest moment nu putem face pentru acest vaccin (faptul ca FDA a aprobat provizoriu sau total nu este pentru mine un criteriu infailibil, FDA a mai retras medicamente aprobate full, deci medicul trebuie sa gandeasca si sa fie atent la tot ce-i este accesibil). Prin urmare, din aceste motive obiective, va trebui sa ne multumim acum cu o scadere relativa a pool-ului de virusi prin "vaccinarea voluntara" - in traducere optiunile ar fi: din constiinta si capacitate de sacrificiu, din inconstienta de turma manipulata sau, cum se intampla acum, impusa prin metode josnice de un guvern de tot kktul (gasiti dvs un epitet mai adecvat?) sub acoperirea unui Consiliu pentru situatii de urgenta care nu a deschis o carte despre situatii de urgenta - ca daca o faceau, erau acolo descrise pe larg si cu repere temporale masurile de urgenta, amploarea lor, mesajele publice necesare si obiectivele de asteptat, precum si riscurile previzibile si imprevizibile care trebuie luate in calcul - fiecare stat are un asemenea manual pentru situatii de urgenta, ma indoiesc ca SRI, sau MAPN nu are, ca doar nu-s de ieri. Si daca citau din el nu ar mai fost vreo indoiala despre scopul, obiectivele si credibilitatea deciziilor.
7. ceea ce arata si face ca o rata, poate e ratoi, dar tot rata e. Ca sa le iasa lor cateva sute de miliarde, au pagubit lumea (doar prin aceste mici omisiuni si ezitari) de 10 ori mai mult, fara sa punem la socoteala pierderile de vieti omenesti care... sa fim sinceri, ajuta nenumarate guverne sa reduca cheltuielile si sa sifoneze bani publici.
8. asa cum am mai spus, exista numeroase metode mult mai eficiente de urmarire a activitatii populatiei, toate legale, toate cu acuratete maxima, dar foarte scumpe dpdv financiar pentru cine doreste sa le acceseze, deci greu de justificat un asemenea buget. Pe de alta parte, utilizand frica si comoditatea, poti pune oamenii sa-si plateasca propria lor urmarire, in timp ce le vinzi un produs dubitabil (ulei de sarpe) cu abonament. Din 2007 am observat numeroase "proiecte" oficiale si neoficiale prin care se testa credulitatea publicului. Cine obiecteaza ca datele biometrice sau certificatele "verzi" nu ar fi utilizate in scop de urmarire, nu cunoaste nivelul de precizie si modul de actiune al profilingului de publicitate online consacrate de google si ceilalti  actori din sfera informationala. Certificatul verde contine identificare personala (unica) accesibila. Concomitent, la nivel european se fac pasi pentru implementarea unei identitati digitale (cu plusuri si riscuri pe care nu le discutam aici) iar aceste certificate de vaccinare sunt ocazia de a face un proiect pilot global - pentru ca oamenii nu vor accepta cu usurinta sa se expuna astfel. Broasca fierbe daca o pui in apa rece, nu sare afara, asa si noi am fost expusi treptat unor evenimente de desensibilizare (asazisa Revolutie din 89, razboilul din Bosnia, Irak, Crimea, apoi domesticele 911, Colectiv, bombardamentul cu stiri nocive care de la Jurnal au ajuns sa fie PERMANENENT reluate de posturile media FARA DISCERNAMANT), in timp ce calitatea oamenilor care ne conduc e din ce in ce mai scazuta facandu-ne mai vulnerabili la interferente externe (a se vedea infuzia de capital in media de la inceputul pandemiei si efectele mobilizatoare ale vizitelor unor "frati viecini si prietini" europieni).

 

Pana acum cativa ani google asculta incognito TOATE dispozitivele android si facea profilul consumatorului si livra reclame personalizate, de cand cu GDPR face acest lucru numai daca ii dai voie. Acest interviu cu oameni din marile companii informationale (vizibile) atesta faptul ca profilarea consumatorului se face atat de bine incat este irelevanta identitatea lui - chiar daca se schimba identitatea, este mai greu sa-si schimbe si comportamentul, algoritmii identifica si prezic comportamentul cu o mare precizie. Numeroase proiecte de inteligenta artificiala au fost dezvoltate din 2000 incoace care incearca si reusesc sa identifice modele (patternuri) comportamentale in mase.  Aceasta este tendinta.

Vede cineva rata uriasa galbena?

Concluzie

Trebuie sa ne purtam singuri de grija si sa nu ne bazam pe diligenta, sau (yepp!) informatiile furnizate de "sursele oficiale". Si sa tinem cont de interese (follow the $$$) si de peste 300 de biasuri inerente conditiei umane.

Adevarul trece prin trei faze: Intai, este ridiculizat; A doua: este violent combatut; Si a treia adevarul este acceptat si evident prin el insusi. (Arthur Schopenhauer, 1788-1860)